От IVF до контрол на раждаемостта, случаят с хапчета за аборт във Върховния съд може да предизвика предизвикателства пред други лекарства

ВАШИНГТОН — Ваксини, противозачатъчни хапчета, хормонални лечения и медикаменти за неплодородие ще бъдат предмет на нов правосъден спор, в случай че Върховният съд утвърждава оспорването на хапчето за аборт мифепристон, предизвестяват специалисти от фармацевтичната промишленост.

Когато във вторник съдът преценя дали да анулира констатациите на Администрацията по храните и медикаментите, които вършат мифепристон по-лесно наличен, това не е просто достъп за това съответно лекарство, употребявано за множеството аборти в цялата страна, което е на линия.

Фармацевтичната промишленост подвигна паника, като сподели както на съдиите в правосъдните каузи, по този начин и на всеки различен, който ще чуйте, че даването на обособени федерални съдии на властта да отхвърлят научните открития на организацията за здравето и сигурността би провокирало безпорядък в бранша.

Вероятно ще докара до правосъдни разногласия за други медикаменти, както сегашни, по този начин и тези към момента следва да бъдат утвърдени, към което хората имат мощни усеща.

Ако групите срещу абортите завоюват, „ всеки с идеологическо противоречие, дружно с научно необразован арбитър, може да оспори престижа на FDA “, сподели Аманда Банкс, доктор и бизнесмен, която подписа къса информация дружно с десетки други фармацевтични ръководители и компании, подкрепящи FDA.

Основната група от фармацевтичната промишленост, PhRMA, също подаде къса в поддръжка на държавното управление.

Някои деятели от дълго време се опълчват на избрани ваксини, потвърждавайки без доказателства, че те могат да причинят аутизъм. По време на пандемията от Covid-19 имаше значително неоснователни опасения, повдигнати от скептиците във връзка с имунизациите, че имунизациите не са безвредни.

Активистите срещу абортите, някои от които се опълчват на всички контрацептиви, от дълго време се опълчват на хапче за заран след, като го преглеждат като нещо сходно на аборт, макар доказателствата, сочещи противоположното.

ЛГБТК деятели приканиха FDA съответно да утвърди потреблението на хормонални лечения за лекуване, утвърждаващо пола. Групи, които се опълчват на грижите за потвърждаване на пола за транссексуални младежи, желаеха от FDA да предотврати предписването на блокери на пубертета на малолетни.

Други медикаменти, които могат да бъдат оспорени, включват тези, създадени благодарение на ембрионални стволови кафези, медикаменти, които лекуват ХИВ/СПИН и медикаменти за плодовитост, употребявани за ин витро оплождане, споделят специалисти от промишлеността и други, които поддържат FDA.

За бизнес водачите също има угриженост при решение против държавното управление може да задуши нововъведенията, като възпира вложителите в промишленост, която разчита на милиарди долари в авансово изследване и развиване, с цел да пусне медикаменти на пазара.

„ Най-голямото ми безпокойствие е прецедентът, който основава..... може да има вцепеняващ резултат върху вложителите, които идват в нашия бизнес и влагат в нашите новаторски компании “, сподели Пол Хейстингс, деец от промишлеността, който е основен изпълнителен шеф на Nkarta Therapeutics и се е съгласил на същата записка като Банкс.

Той и други подчертаха, че FDA се смята за „ златен стандарт “ за контролиране на медикаментите в международен мащаб. За вложителите утвърждението на FDA е последната част от непоколебим и безценен развой. Само 1 от 10 медикаменти в развой на разработка в миналото се пуска на пазара, сподели Хейстингс.

Инвеститорите може да търсят по-сигурни залози, в случай че утвърждението на FDA просто води до непрекъснати правосъдни разногласия, добави той.

В правосъдни документи самата FDA сподели, че никой съд в никакъв случай не е ограничавал достъпа до утвърдено лекарство „ посредством второ съмнение на експертната преценка на FDA по отношение на изискванията, нужни за гарантиране на безвредната приложимост на това лекарство. “

Когато организацията през 2016 година стартира процеса на унищожаване на рестриктивните мерки върху лекарството, нейните дейности бяха „ подкрепени от уморителен обзор на запис, включващ десетки научни проучвания и десетилетия безвредна приложимост на мифепристон от милиони дами, ”, се споделя в късата информация.

Оспорващите, лекари и други медицински експерти, които се опълчват на аборта, настояват, че FDA не е взела поради в задоволителна степен опасенията за сигурност, когато рестриктивните мерки за мифепристон са били отстранени.

Ерин Хоули, юрист от консервативната християнска група Alliance Defending Freedom, която пази делото от страна на ищците, отхвърли концепцията, че делото може да има толкоз далечни последствия, наричайки го „ алена херинга “. ”

Тя сподели в изявление, че FDA не е идентифицирала друго утвърждение на медикаменти, което би било застрашено.

„ Причината е, че какво Решението на FDA да отстрани дългогодишни отбрани за дами, които изберат да одобряват мифепристон, е много извънредно “, добави тя.

ADF няма проекти да оспорва други утвърждения за медикаменти, сподели говорителка.

Върховният съд има 6-3 консервативно болшинство, враждебно настроено към правата на аборт, както е илюстрирано най-ярко от решението от 2022 година, което анулира знаковото за правата на аборт Роу против Уейд.

Правният въпрос в тази ситуация от вторник не се концентрира върху самия аборт, а частично върху това дали FDA е следвала верните процеси при облекчение на рестриктивните мерки за мифепристон.

Ищците заведоха дело в федерален съд в Тексас, където обезпечено делото ще бъде предоставено на Матю Качмарик, закостенял арбитър, назначен от президента Доналд Тръмп.

Качмарик през април предходната година издаде широкообхватно решение, което анулира Одобрението на FDA за лекарството преди десетилетия.

Това решение беше отсрочено от Върховния съд и след това беше стеснено от 5-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати.

Първоначалното утвърждение на мифепристон през 2000 година не е предмет на спор пред съдиите. Случаят се концентрира върху дейностите на FDA от 2016 година нататък, които улесниха достъпа до хапчето, в това число първичното решение от 2021 година, което го направи налично по пощата, което беше финализирано предходната година.

Съдиите ще също по този начин проучете решенията от 2016 година за удължение на прозореца, в който мифепристон може да се употребява за спиране на бременността от седем гестационни седмици на 10 седмици и понижаване на броя на персоналните визити за пациенти от три на едно. В различен ход от 2016 година FDA промени режима на дозиране, като откри, че по-ниска доза мифепристон е задоволителна.

Одобреният от FDA режим за медикаментозен аборт включва две медикаменти: мифепристон, който блокира хормона прогестерон и мизопростол, който провокира контракции.

Това, че съдиите отсрочват решението на Kascmaryk може да е знак, че болшинството е склонно да отхвърли предизвикването. Само двама от деветте съдии, консерваторите Кларънс Томас и Самуел Алито, възразиха против това решение.

Възможно е съдът да позволи случая, без да се задълбочава в заплетените правни въпроси към утвърждението на FDA развой. Правителството настойчиво твърди, че лекарите и другите, които са завели делото, нямат правна легитимация, защото не могат да покажат никакви пострадвания, които могат да бъдат проследени до решенията на FDA.

Самите лекари не предписват мифепристон, само че допускат, че са засегнати, тъй като може да се наложи да лекуват пациенти, които са взели хапчето и имат съществени странични резултати. Тъй като се опълчват на аборта, всевъзможни дейности, които са принудени да подхващат, с цел да оказват помощ на една жена да приключи процеса, биха ги създали съучастници, настояват ищците в правосъдните документи.

Адвокатите на FDA пишат в отчета на държавното управление че ищците могат в най-хубавия случай да посочат „ предполагаем сюжет “, който не е задоволителен, с цел да откри легитимация.

Оспорващите, както се показва в късата информация, „ не могат да разпознават даже един случай, в който да има от техните членове е бил заставен да обезпечи такава грижа. “